Τρίτη 21 Αυγούστου 2012

Βόμβα της Σερβίας στο τραπεζικό σύστημα – Το ΔΝΤ σε κατάσταση πανικού!

  • 3445
     



 Βόμβα της Σερβίας στο τραπεζικό σύστημα – Το ΔΝΤ σε κατάσταση πανικού!
Νέο τραπεζικό σύστημα στη Σερβία, με νόμο που ορίζει πως οι τράπεζες θα εργάζονται αποκλειστικά και μόνο για το όφελος της χώρας και των πολιτών!
Της Μαργαρίτας Ισιδώρου
Οι σοσιαλιστές της Σερβίας εγκαταλείπουν το τραπεζικό σύστημα του ευρωπαϊκού μοντέλου και προκαλούν τις έντονες διαμαρτυρίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου! Παραιτήθηκε ο Dejan Soskic, πρόεδρος της Κεντρικής Τράπεζας Σερβίας, ενώ η θητεία του έληγε το 2016! Στην Ευρώπη και ειδικότερα στα Βαλκάνια έχουμε την πρώτη πολιτική απάντηση και αντίδραση στη Τραπεζική Δικτατορία, με νόμο που ψήφισε η Σερβική Βουλή!
Η είδηση θάβεται από τα ελεγχόμενα ΜΜΕ και δημοσιογράφους και ίσως αναγκαστούν να μιλήσουν για αυτή την εξέγερση της Σερβίας, μιας και τώρα το ΔΝΤ εκφράστηκε δημόσια εναντίον ενός νόμου που ψήφισε δημοκρατικά η Βουλή της Σερβίας και εναντίον του σοσιαλιστή πρωθυπουργού Ivica Dacic.
Με τον νέο νόμο η Τράπεζα της Σερβίας υποχρεώνεται να λειτουργεί σε όφελος της εθνικής οικονομίας και των αναγκών του Σερβικού λαού και να μην τηρεί τις αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, του ΔΝΤ και των διεθνών κερδοσκόπων!
Πρόκειται για ενέργεια της Σερβικής Βουλής που υπερασπίζεται το σύνολο της χώρας και είναι φυσιολογική η αντίδραση της Ευρωπαϊκής ένωσης και του ΔΝΤ, αφού εκτιμούν ότι η Σερβία αναστατώνει κυριολεκτικά την διεθνή τραπεζική «σταθερότητα»!
Τώρα ένα τεράστιο αγκάθι, η Σερβία, υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα να προλάβει νέες αποφάσεις σαν της Σερβίας από Ιταλία και Ισπανία. Για την Ελλάδα δεν ανησυχούν οι διεθνείς κερδοσκόποι, μιας και έχουν εγκαταστήσει μια συγκυβέρνηση δωσίλογων!
Η απόφαση της Σερβίας δείχνει πως υπάρχουν ακόμη κάποιοι κι αυτοί στην Περιφέρεια του συστήματος, που τολμούν να εναντιωθούν στην Αυτού Μεγαλειότητα της κερδοσκοπίας, την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα!
Το φωτομοντάζ είναι από το “Γρέκι“
filologos10.wordpress.com

Τρίτη 14 Αυγούστου 2012


Πρωτοδικείο: φρένο στην κατάχρηση της εκ περιτροπής εργασίας
Δεν αρκεί απλή επίκληση οικονομικών δυσκολιών από τους εργοδότες
Πρωτοδικείο: φρένο στην κατάχρηση της εκ περιτροπής εργασίας




Την ακύρωση απόφασης επιχείρησης να επιβάλλει την μετατροπή σύμβασης εργαζόμενης και να την αναγκάσει σε εκ περιτροπής εργασία - δίνοντας της μάλιστα περιθώριο λίγων ωρών να αποφασίσει - διέταξε το Μονομελές Πρωτοδικείο, επιβάλλοντας στους εργοδότες της να την απασχολούν με καθεστώς πλήρους απασχόλησης και βάζοντας «φρένο» στην κατάχρηση του σχετικού νόμου από τους εργοδότες.

Η απόφαση αυτή κρίνεται κρίσιμη δεδομένης της κυριαρχίας των ελαστικών μορφών απασχόλησης ιδιαίτερα τον τελευταίο χρόνο εις βάρος της πλήρους απασχόλησης.

Το πρωτοδικείο τονίζει ότι οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή του νόμου είναι αυστηρές και σίγουρα δεν αρκεί απλή επίκληση οικονομικών δυσκολιών ή αρνητικής οικονομικής συγκυρίας.

Ειδικότερα, το με την απόφασή της, η πρόεδρος του δικαστηρίου (Τμήμα Ασφαλιστικών Μέτρων) Μαρία Αρχοντάκη δέχεται την αίτηση εργαζόμενης, η οποία κλήθηκε, με επιστολή που της έστειλαν οι εργοδότες της, να εργαστεί εκ περιτροπής.

Στην επιστολή, μάλιστα, η αιτούσα καλείτο να συναινέσει αυθημερόν στο νέο καθεστώς που αποφάσισε η εργοδοσία της εταιρίας οικοδομικών εργασιών.

Το Πρωτοδικείο, αριθμός απόφασης 8606/2011, διατάσσει την ακύρωση της απόφασης της επιχείρησης να επιβάλλει την εκ περιτροπής εργασία, τονίζοντας πως οι προϋποθέσεις του νόμου για την εφαρμογή της είναι πολύ συγκεκριμένες.

Έτσι επιβάλει στην εν λόγω επιχείρηση να απασχολεί την αιτούσα εργαζόμενη 30 ημέρες τον μήνα.

Η δικαστική λειτουργός αναφέρει στο σκεπτικό της απόφασής της ότι, η εταιρεία δεν τήρησε τις προϋποθέσεις του νόμου 3846/2010, που προβλέπει την εκ περιτροπής εργασία και ειδικότερα στις πρόνοιες που θεσπίζονται και, για ευνόητους λόγους, επιβάλλουν προηγούμενη ενημέρωση του συνόλου των εργαζομένων και την υποχρέωση διαβούλευσης με το σύνολο του απασχολούμενου προσωπικού πριν από την επιβολή του συγκεκριμένου καθεστώτος.

Όπως ανέφερε, στην αίτησή της η εργαζόμενη, στη συγκεκριμένη περίπτωση η εταιρεία τής απέστειλε επιστολή στην οποία αορίστως επικαλούνταν δυσκολίες, λόγω της οικονομικής συγκυρίας και της ζητούσε να συναινέσει -αυθημερόν - στην επιβαλλόμενη εκ περιτροπής εργασία.

Το δικαστήριο, ερμηνεύοντας τον σχετικό νόμο, κρίνει πως, στους εργοδότες για πολύ ισχυρούς λόγους, δίνεται κατ' εξαίρεση το δικαίωμα να υιοθετούν το επίμαχο καθεστώς εργασίας, επεμβαίνοντας στο περιεχόμενο των συμβάσεων και αλλάζοντας το κατά τρόπο επαχθή για τον εργαζόμενο.

Τονίζει, ωστόσο, πως οι προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος είναι εξαιρετικά αυστηρές και όχι απλή επίκληση οικονομικών δυσκολιών. Επισημαίνει, μάλιστα, ότι βάσει του νόμου, η εκ περιτροπής εργασία εφαρμόζεται όταν απειλείται η βιωσιμότητα της επιχείρησης και τίθεται σοβαρό θέμα απώλειας θέσεων, και επομένως απολύσεων εργαζομένων.

Θα πρέπει, επισημαίνεται στην απόφαση, «ο περιορισμός της οικονομικής δραστηριότητας της επιχείρησης να είναι σοβαρός και με μόνιμα χαρακτηριστικά, και όχι να γίνεται απλώς από τον εργοδότη η επίκληση της ταμειακής δυσχέρειας ή της άσχημης οικονομικής συγκυρίας».

Επιπλέον το δικαστήριο έλαβε σοβαρά υπόψη του το γεγονός πως για την αιτούσα, όπως τόνισαν οι δικηγόροι της, Δημ.Περπατάρης και Κωνσταντίνα Κονιδάρη, ο μισθός της αποτελεί το μοναδικό βιοποριστικό μέσο για αυτή και η ενδεχόμενη μείωση των αποδοχών της θα την θέσει προ σοβαρών προβλημάτων επιβίωσης.

Παράνομη Επιβολή Συστήματος Εκ Περιτροπής Απασχόλησης

Με την υπ' αριθμ. 4424/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) κρίθηκε παράνομη η επιβολή του συστήματος εκ περιτροπής απασχόλησης που επέβαλε μονομερώς σε εργαζόμενές της η γνωστή εταιρία παιδικών ειδών "ΛΗΤΩ". 
Ειδικότερα, κρίθηκε ότι για την επιβολή από τον εργοδότη της εκ περιτροπής εργασίας στην επιχείρηση απαιτείται αφενός να συντρέχει η ουσιαστική προϋπόθεση του περιορισμού της δραστηριότητας του εργοδότη και αφετέρου να γίνει ενημέρωση και διαβούλευση με τους νόμιμους εκπροσώπους των εργαζομένων, στην περίπτωση δε που δεν υπάρχουν συνδικαλιστικές οργανώσεις και συμβούλιο εργαζομένων η ενημέρωση και διαβούλευση να γίνει με το σύνολο των εργαζομένων. Ο νομοθέτης δεν προσδιορίζει εγγύτερα την ουσιαστική προϋπόθεση για την επιβολή της εκ περιτροπής εργασίας, δηλαδή τον περιορισμό της δραστηριότητας του εργοδότη. Επειδή όμως δίνεται στον εργοδότη κατ' εξαίρεση το δικαίωμα να επέμβει στο περιεχόμενο των συμφωνιών των συμβάσεων που έχει με το προσωπικό του και να τις αλλάξει με τρόπο επαχθή για τους εργαζομένους, οι προϋποθέσεις για την άσκηση του είναι αυστηρές και για να εφαρμοστεί πρέπει ο περιορισμός της οικονομικής δραστηριότητας να είναι πολύ σοβαρός με μόνιμα χαρακτηριστικά, όχι όταν απλώς μια επιχείρηση έχει ταμειακές δυσχέρειες ή όταν υπάρχει άσχημη συγκυρία στην αγορά. 
Αναμφίβολα δεν απαιτείται να τίθεται σε κίνδυνο η βιωσιμότητα της επιχείρησης του για να μπορεί ο εργοδότης να προσφύγει μονομερώς στην εκ περιτροπής εργασία. Όμως, δεν αρκεί η επίκληση από την πλευρά του οποιωνδήποτε οικονομικών προβλημάτων ή οποιουδήποτε περιορισμού της δραστηριότητας της επιχείρησης του. Εφόσον η εκ περιτροπής εργασία επιβάλλεται ως ηπιότερη εναλλακτική λύση προκειμένου να αποτραπούν απολύσεις, θα πρέπει ο περιορισμός των δραστηριοτήτων να έχει μια τέτοια έκταση, που να απειλεί άμεσα τις θέσεις εργασίας. Ακολούθως, σε ό,τι αφορά τις προϋποθέσεις της ενημέρωσης και διαβούλευσης με τους εργαζομένους, που πρέπει να τηρηθούν για να επιβληθεί η εκ περιτροπής εργασία, ο εργοδότης έχει υποχρέωση να προχωρήσει σε σοβαρή συζήτηση με το προσωπικό του για τους λόγους που υπαγορεύουν αυτή την επιχειρηματική απόφαση, να δώσει τα οικονομικά στοιχεία και να εξαντλήσει κάθε περιθώριο εναλλακτικών λύσεων. Αν δεν γίνει ενημέρωση με διαβίβαση στοιχείων, ώστε να λάβουν γνώση οι εργαζόμενοι της πρόσφατης και της πιθανής εξέλιξης των δραστηριοτήτων και της οικονομικής κατάστασης της επιχείρησης, καθώς και της κατάστασης, της διάρθρωσης και της πιθανής εξέλιξης της απασχόλησης σ' αυτή (επιχείρηση) και δεν δοθεί από τον εργοδότη ένα χρονικό διάστημα διαβούλευσης, τότε η επιβολή της εκ περιτροπής εργασίας θα είναι παράνομη.
Η απόφαση υποχρέωσε την εταιρία να αποδέχεται προσωρινά (έως την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί των αγωγών που θα ασκηθούν) τις υπηρεσίες των εργαζομένων, σύμφωνα με τους αρχικούς όρους των συμβάσεών τους, δηλ. όπως πριν την παράνομη επιβολή της εκ περιτροπής εργασίας τους.
Για τις προυποθέσεις και τους όρους έγκυρης και νόμιμης επιβολής του συστήματος εκ περιτροπής απασχόλησης δείτε εδώ

Εκ Περιτροπής Απασχόληση

1. Τι είναι η εκ περιτροπής απασχόληση;
Εκ περιτροπής απασχόληση σημαίνει ότι ο εργαζόμενος απασχολείται στην επιχείρηση του εργοδότη κατά πλήρες ωράριο, πλην όμως λιγότερες από τις ισχύουσες στην επιχείρηση ημέρες εργασίας την εβδομάδα, το μήνα ή το έτος. Η διαφορά αυτού του συστήματος εργασίας σε σχέση με τη μερική απασχόληση είναι ότι στην τελευταία περίπτωση ο μισθωτός απασχολείται μεν καθ' όλη τη διάρκεια της εβδομάδας, του μήνα ή του έτους αλλά με μειωμένο ωράριο (έναντι του νόμιμου ή του συμβατικού χρόνου). Έτσι, έχουμε π.χ. εκ περιτροπής απασχόληση όταν ο μισθωτός εργάζεται σε μία επιχείρηση δύο ή τρεις ημέρες την εβδομάδα, με πλήρες ωράριο. Αντίθετα, έχουμε καθεστώς μερικής απασχόλησης όταν ο μισθωτός εργάζεται καθ' όλες τις ημέρες τις εβδομάδας, του μήνα ή του έτους αλλά τέσσερις ή πέντε ώρες ημερησίως. 
Πάντως, είναι δυνατό να έχουμε συνδυασμό των δύο συστημάτων (εκ περιτροπής και μερικής απασχόλησης), όταν π.χ. ο μισθωτός προσφέρει τις υπηρεσίες του τρεις ημέρες την εβδομάδα, επί πέντε ώρες την ημέρα. 

2. Προϋποθέσεις εφαρμογής του συστήματος εκ περιτροπής απασχόλησης 
Εκ περιτροπής απασχόληση σε μία επιχείρηση επιτρέπεται να εφαρμοσθεί:
α) Με έγγραφη ατομική συμφωνία μεταξύ του εργοδότη και του μισθωτού
β) Με συμφωνία μεταξύ του εργοδότη και των νομίμων εκπροσώπων των εργαζομένων
γ) Με μονομερή απόφαση του εργοδότη, αφού προηγουμένως ο τελευταίος έλθει σε διαβουλεύσεις με τους νόμιμους εκπροσώπους των εργαζομένων, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 240/2006 (ΦΕΚ 252 Α') και του ν. 1767/1988 (ΦΕΚ 63 Α').

3. Ποίοι είναι οι νόμιμοι εκπρόσωποι των εργαζομένων;
Ως εκπρόσωποι των εργαζομένων, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 4 Ν. 3846/2010, ορίζονται κατά την εξής σειρά προτεραιότητας:
α) οι εκπρόσωποι από την πλέον αντιπροσωπευτική συνδικαλιστική οργάνωση της επιχείρησης ή της εκμετάλλευσης, η οποία καλύπτει κατά το καταστατικό της εργαζόμενους, ανεξάρτητα από την κατηγορία, τη θέση ή την ειδικότητά τους,
β) οι εκπρόσωποι των υφιστάμενων συνδικαλιστικών οργανώσεων της επιχείρησης ή της εκμετάλλευσης,
γ) το συμβούλιο εργαζομένων,
δ) εάν ελλείπουν συνδικαλιστικές οργανώσεις και συμβούλιο εργαζομένων, η ενημέρωση και διαβούλευση γίνεται με το σύνολο των εργαζομένων. Η ενημέρωση μπορεί να γίνει με εφάπαξ ανακοίνωση σε εμφανές και προσιτό σημείο της επιχείρησης, ενώ η διαβούλευση πραγματοποιείται σε τόπο και χρόνο που ορίζει ο εργοδότης.


4. Ειδικά η μονομερής επιβολή του συστήματος από τον εργοδότη
Ο εργοδότης έχει την ευχέρεια να επιβάλει μονομερώς σύστημα εκ περιτροπής απασχόλησης, εφόσον περιοριστούν οι δραστηριότητές της επιχείρησής του και προβεί σε προηγούμενη σχετική διαβούλευση με τους εργαζόμενους. Στη διαβούλευση οι εργαζόμενοι πρέπει να πληροφορούνται με σαφήνεια τους λόγους που επιβάλλουν τη λήψη του συγκεκριμένου μέτρου (δηλ. οφείλει να αποδείξει τον περιορισμό της δραστηριότητας της επιχείρησης), τη χρονική του διάρκεια, τον αριθμό των εργαζομένων στους οποίους θα επιβληθεί το μέτρο και κάθε άλλο αναγκαίο στοιχείο που δικαιολογεί τη λήψη του.  
Σημειωτέον ότι ο νόμος δεν απαιτεί η διαβούλευση να καταλήγει σε συμφωνία με τον εργοδότη. Επομένως, σε περίπτωση αποτυχίας της διαβούλευσης, ο εργοδότης έχει και πάλι τη δυνατότητα να επιβάλει μονομερώς σύστημα εκ περιτροπής απασχόλησης. 

5. Τα χρονικά όρια εφαρμογής του μέτρου 
Σύμφωνα με το πρόσφατο άρθρο 17 παρ. 3 του Ν. 3899/2010, η διάρκεια της εκ περιτροπής απασχόλησης για κάθε εργαζόμενο δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει συνολική χρονική διάρκεια εννέα (9) μηνών μέσα στο ίδιο ημερολογιακό έτος. Επομένως, αν η επιβολή του μέτρου υπερβεί το ανωτέρω χρονικό διάστημα, ο εργαζόμενος δικαιούται να απαιτήσει την επαναφορά του σε καθεστώς πλήρους απασχόλησης. Αν ο εργοδότης αρνηθεί, ο μισθωτός έχει το δικαίωμα να θεωρήσει τη συνέχιση της επιβολής του μέτρου ως βλαπτική μεταβολή των όρων της σύμβασης εργασίας του ή ακόμα να θεωρήσει τη συμπεριφορά του εργοδότη ως καταγγελία της σύμβασής του. 

6. Η γνωστοποίηση στην Επιθεώρηση Εργασίας 
Η συμφωνία μεταξύ εργοδότη και εργαζομένων ή η μονομερής απόφαση του εργοδότη για επιβολή συστήματος εκ περιτροπής απασχόλησης πρέπει να γνωστοποιείται μέσα σε οκτώ (8) ημέρες από την κατάρτιση της συμφωνίας  ή τη λήψη της απόφασης στην οικεία Επιθεώρηση Εργασίας. Αν η συμφωνία ή η απόφαση δεν γνωστοποιηθούν στην Επιθεώρηση Εργασίας μέσα στην προβλεπόμενη προθεσμία, τότε οι μισθωτοί καλύπτονται από το τεκμήριο της πλήρους απασχόλησης. Ειδικότερα, εφόσον αποδεικνύεται η εργασιακή σχέση και δεν αποδεικνύεται εγγράφως συμφωνία για εκ περιτροπής απασχόληση με αντίστοιχη ανάλογη μείωση των αποδοχών, θεωρείται ότι ο μισθωτός έχει στη διάθεση του εργοδότη τις υπηρεσίες του για πλήρη απασχόληση και ανεξάρτητα αν απασχολεί αυτόν ολόκληρο το ωράριο ο εργοδότης, δικαιούται ο μισθωτός όλες τις νόμιμες αποδοχές του. Το τεκμήριο αυτό είναι μαχητό, δηλαδή ο εργοδότης μπορεί να επικαλεστεί και να αποδείξει ότι συγκεκριμένος μισθωτός προσέφερε την εργασία του με καθεστώς εκ περιτροπής απασχόλησης.   

7. Διάφορα ενδιαφέροντα
- Η επιβολή εκ περιτροπής απασχόλησης με απόφαση του εργοδότη ΔΕΝ συνιστά μονομερή βλαπτική μεταβολή των όρων της σύμβασης εργασίας. Βλαπτική μεταβολή μπορεί να θεμελιωθεί μόνο εάν ο εργοδότης συνεχίσει να επιβάλει το συγκεκριμένο σύστημα απασχόλησης σε μισθωτούς της επιχείρησής του μετά την πάροδο των εννέα μηνών μέσα στο ίδιο ημερολογιακό έτος. 
- Καταγγελία της σύμβασης εργασίας λόγω μη αποδοχής από τον μισθωτό εργοδοτικής πρότασης για μερική απασχόληση είναι άκυρη. Αντίθετα είναι έγκυρη η καταγγελία της σύμβασης εργασίας για μη αποδοχή από το μισθωτό εργοδοτικής πρότασης για εκ περιτροπής απασχόληση, αφού σύμφωνα με το νόμο η εκ περιτροπής απασχόληση μπορεί να επιβληθεί "αντί της καταγγελίας". 
- Σε κάθε περίπτωση μπορεί να ελεγχθεί τυχόν καταχρηστική άσκηση του διευθυντικού δικαιώματος σε σχέση με τη μονομερή απόφαση για εκ περιτροπής απασχόληση. Τέτοια κατάχρηση συντρέχει λ.χ. όταν το σύστημα αυτό επιβάλλεται σε συγκεκριμένο εργαζόμενο όχι λόγω του επικαλούμενου από τον εργοδότη περιορισμού των δραστηριοτήτων της επιχείρησης, αλλά υπαγορεύεται στην πραγματικότητα από λόγου εχθρότητας προς τον εργαζόμενο που διεκδίκησε δεδουλευμένες αποδοχές. 

ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ ΥΨΩΝΕΙ «ΑΣΠΙΔΑ» ΣΕ ΑΠΟΛΥΣΕΙΣ


Καταχρηστική και συνεπώς άκυρη είναι η απόλυση εργαζομένου, όταν ο εργοδότης δεν λαμβάνει υπόψη του όχι μόνο ότι είναι αποδοτικός, αλλά και ότι είναι 53 ετών και βρίσκεται κοντά στη θεμελίωση πλήρους συνταξιοδοτικού δικαιώματος (σε 7 χρόνια).
Ο Αρειος Πάγος υψώνοντας ασπίδα προστασίας για χιλιάδες εργαζομένους δέχεται ότι η απόλυση πρέπει να είναι το έσχατο μέσο για τον εργοδότη κατά την άσκηση του διευθυντικού του δικαιώματος. Και θα πρέπει να λαμβάνει πάντοτε υπόψη του τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας, έτσι ώστε να αντιμετωπίζει με ηπιότερα μέσα (π.χ. με πρόστιμο, αλλαγή θέσης κ.λπ.) τα προβλήματα που προκύπτουν από την εργασιακή σχέση και τα παραπτώματα του εργαζομένου που δεν προκαλούν δυσλειτουργία στην επιχείρηση.

Στην πράξη το ανώτατο δικαστήριο αξιοποιεί τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, για να επισημάνει την ανάγκη να μην εξαντλείται η αυστηρότητα στις εργασιακές σχέσεις και να λαμβάνονται υπόψη και ορισμένα κοινωνικά κριτήρια (πριν να οδηγηθεί κάποιος στην απόλυση), πέρα από την ευδόκιμη υπηρεσία, όπως είναι η ηλικία και η προσέγγιση του ορίου συνταξιοδότησης, καθώς στην περίπτωση αυτή είναι ακόμα δυσκολότερη η ανεύρεση νέας εργασίας.
Παράλληλα, λαμβάνεται υπόψη και η οικογενειακή κατάσταση του εργαζομένου για να αποφεύγονται οι επαχθέστερες λύσεις.
Ο ΑΠ δικαίωσε εργαζόμενη σε αλυσίδα πολυκαταστημάτων, την οποία η επιχείρηση απέλυσε περίπου προ 4ετίας, καθώς είχαν διαφωνίες και προβλήματα συνεργασίας στις βάρδιες και το κυλιόμενο ρεπό, και η εταιρεία θεωρούσε ότι κακώς εργαζόταν κυρίως τα πρωινά, αλλάζοντας συχνά τις εγκρινόμενες απογευματινές βάρδιες με σχετικά διευθυντικά σημειώματα.
Εσχατο μέσο
Επικυρώνοντας σχετική εφετειακή απόφαση, ο ΑΠ δέχθηκε ότι η εταιρεία προκειμένου να αντιμετωπίσει προβλήματα βαρδιών (που δεν προκάλεσαν δυσλειτουργίες ούτε παράπονα άλλων) κατέφυγε στην απόλυση, που είναι το έσχατο μέσο κατά την άσκηση του διευθυντικού δικαιώματος. Και δεν έλαβε υπόψη της την ευδόκιμη 16ετή υπηρεσία της, την ηλικία της (53 ετών) και το γεγονός ότι απέμεναν 7 μόλις χρόνια για να θεμελιώσει δικαίωμα πλήρους σύνταξης.
Κατά την αρεοπαγιτική απόφαση (904/12) που βάζει «φρένο» στις απολύσεις, στο πλαίσιο της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας, ο εργοδότης μπορούσε να αντιμετωπίσει το πρόβλημα με ηπιότερα μέσα (επίπληξη, πρόστιμο, αλλαγή θέσης κ.λπ.) και η καταγγελία της σύμβασης εργασίας αποτελεί υπέρβαση των ορίων της καλής πίστης, ελέγχεται ως καταχρηστική και συνεπώς θεωρείται άκυρη, σαν να μην έγινε.
Ο ΑΠ δέχεται ότι ο εργοδότης δεν είναι υποχρεωμένος να επιλέξει την επιβολή μιας πειθαρχικής ποινής αντί της απόλυσης, αφού τα δύο αυτά μέτρα έχουν διαφορετική λειτουργία. Ομως τα δικαστήρια -προσέθεσε- έχουν δικαίωμα να εξετάζουν εάν η απόλυση είναι όχι μόνο πρόσφορο αλλά και αναγκαίο μέτρο για να διασφαλίσει ο εργοδότης τα συμφέροντά του.
Κάτι που δεν προέκυψε στη συγκεκριμένη υπόθεση, αφού η εργαζόμενη (που έχει και 3 παιδιά) ήταν αποδοτική ως προϊσταμένη τμήματος πωλήσεων ειδών υγιεινής, είχε πάρει τιμητική διάκριση από την εταιρεία 1 χρόνο πριν από την απόλυση και μέχρι τέλους εισέπραττε μηνιαία 50 ευρώ ως πριμ αποδοτικότητας - παραγωγικότητας.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
ΕΘΝΟΣ